О мышлении копирайтера и проверке на копии

Иногда, подобно многим, разглядываю названия статей иных копирайтеров, и думаю, как все же много талантливых людей. В том, что это именно так – не сомневаюсь. Вимимо, среди авторов есть даже гении, обнаруживающие прекрасный стиль, большой опыт и умеющие продавать свои работы. А для этого нужно любить и уважать писательское ремесло и плоды своего труда.

А плоды, между тем, созревают разные. Некоторые из них автопроверка на копии признает подгнившими, не годными к употреблению во всемирной сети. Помню, сильно удивилась при появлении красного квадратика рядом с только что написанной мной собственноручно статьей. Смелая машинка утверждала, что произведение я где-то скопировала, но источник назвать не могла. И правильно. Потому как такового и не имелось. Ибо статья была написана даже не «по мотивам». Рассказала я реальную историю.

Второй раз такое произошло, когда я с дура-ума решила процитировать классика всех времен и народов З.Фрейда, не учтя, что статус классика повышает цитируемость. Переделав статью, я отправилась на штурм высоты копиконтроля. Но получила, видимо, за свои представления о культуре письма и необходимости цитат, «контрольный выстрел» от автопроверки. Больше я ту статью не переписывала, на копианализ не отправляла, и наслаждаюсь ею одна в своем здоровом коллективе, точно зная, что роботы от «опуса» не в восторге. С тех пор я никого, исключая позабытых интернетом средневековых философов и магов не цитирую вовсе. Да и то, стараюсь помнить, что на Абеляра, Петруса де Абано или Агриппу Неттесгеймского я уже ссылалась по тому или другому поводу, и не следует повторяться, как бы к месту это ни было.

Третий раз это случилось с крохотным стишистиком, написанным в жанре примитив. Естественно, это не сравнится с гениальным «Расцветали яблони и груши…», но простота исполнения примерно такая же. И снова меня выбросило! Этим неуникальным стихом, я радую теперь своих близких и родных.

Уверена, что опытные копирайтеры не раз «попадали» таким образом. И кое-чему научились.

По зрелом размышлении, обнаруживается, что неуникальными признаются произведения, содержащие наиболее часто употребляемые русскоязычными людьми слова и языковые конструкции. Особенно это касается текстов на расхожую тематику. Те, кто достаточно знают русский язык, понимают, что высокоупотребимыми являются, прежде всего, предлоги и союзы. Это же относится и к грамматическим конструкциям типа «Если А, то Б», «А, потому что Б», «А и Б», «Поскольку А, постольку Б». Как не «прокатывают» и тексты с большим количество вводных слов: «Например», «Во-первых», «видимо» и т.д. Словосочетания типа «как бы», «чаще всего», «тот или иной», «так же как» - тоже не слишком пригодны, если собираются в одном тексте в количестве, превышающем критическое.

Живя в русскоязычной среде, мы даже не останавливаем внимание на частоте употребления таких слов и словосочетаний. Мы ими «дышим». А то, что употребляется часто - неуникальное, банальное. Согласно этой логике – оригинальным, уникальным можно признать редко используемые слова и конструкции. Изменяя сознательным образом свой язык, мы изменяем мышление. А это уже серьезно. Попрошу заметить - не плохо, а важно. Мышление становится не столько уникальным, творческим, сколько латеральным – «боковым». На сознательную поверхность «выбираются» латентные, скрытые способы умственной работы.

От замены союзов, предлогов, существительных и прилагательных на нечасто употребляемые и текст не выигрывает. Он иногда приобретает удивительную форму, производит впечатление кальки. Когда я встречаю у копирайтеров выражения типа «помытая одежда», «высокое количество», «объявить снисхождение», то мне совершенно не смешно. Ибо известно, чем вызваны такие способы выражения: стремлением успешно пройти проверку на уникальность.

Опытные заказчики, преимущественно такие, которые сами творят контент и его реализуют, иногда выдвигают условие высоты рейтинга: нужен копирайтер с рейтингом от 50, 70, 150 и бог еще знает от скольки. Вполне доверяю их требованиям, ибо они возникают не на пустом месте. Ведь автору контента приходится по-человечески меняться, овладевать какими-то потребными для интернета способами мышления, а это – дело времени, причем для всех разного.